Stellen Sie sich ein Viertel vor, in dem die Bewohner frei einen Gemüsegarten, Werkzeuge und eine Reparaturwerkstatt teilen, ohne dass eine monetäre Transaktion stattfindet. Niemand kauft, niemand verkauft. Dieses Funktionieren, auf die Ebene einer gesamten Gesellschaft ausgeweitet, gibt eine Vorstellung davon, was das Konzept der Kommunisierung umfasst. Der Begriff zirkuliert seit mehreren Jahrzehnten in den Kreisen der kritischen Theorie, bleibt jedoch außerhalb enger Kreise missverstanden.
Kommunisierung: eine Definition, die im Konkreten verankert ist
Das Wort bezeichnet einen Prozess, keinen festgefahrenen Zustand. Die Kommunisierung beschreibt die Bewegung, durch die die Warenbeziehungen, die Lohnarbeit und das Privateigentum an Produktionsmitteln im Verlauf einer sozialen Transformation abgeschafft werden, und zwar nicht nach einer Phase staatlicher Übergänge.
Ebenfalls empfehlenswert : Trischa Zorn: Rückblick auf das mysteriöse Verschwinden der Paralympics-Legende
Mit anderen Worten, es geht nicht darum, die Staatsmacht zu übernehmen, um dann den Reichtum umzuverteilen. Die Transformation erfolgt direkt in den täglichen Praktiken: Produzieren, Wohnen, sich ernähren, sich pflegen werden zu Aktivitäten, die gemeinsam organisiert werden, ohne Vermittlung durch Geld oder eine zentrale Bürokratie.
Dieser Ansatz unterscheidet sich in einem entscheidenden Punkt vom klassischen Sozialismus. Er lehnt die Idee einer Übergangsphase ab, in der eine Partei oder ein Staat den Übergang zu einer klassenlosen Gesellschaft verwaltet. Für die Befürworter der Kommunisierung reproduziert diese Übergangsphase die Herrschaftsverhältnisse, die sie abzuschaffen behauptet. Ergänzende Ressourcen zu diesem theoretischen Strömung sind auf https://communisation.net/ zugänglich, die Texte und Analysen aus diesem Reflexionsfeld versammelt.
Lesetipp : Was ist vor der Verwendung einer Kappsäge zu beachten?
Theoretische Ursprünge der Kommunisierung und Bruch mit dem orthodoxen Marxismus
Das Konzept taucht in den 1970er Jahren auf, hauptsächlich in Frankreich und Italien, innerhalb von Gruppen, die die Misserfolge der Revolutionen des 20. Jahrhunderts bilanzieren. Die sowjetische Erfahrung und die Chinesische Kulturrevolution dienen als Gegenbeispiele: In beiden Fällen führte die Übernahme der Staatsmacht nicht zur Beseitigung der Klassenverhältnisse.
Zeitschriften wie Théorie Communiste oder Endnotes haben dazu beigetragen, diese Kritik zu formalisieren. Ihr zentrales Argument lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Das Proletariat kann sich nicht befreien, indem es das Kapital ergreift, sondern indem es das kapitalistische Verhältnis selbst abschafft.
Diese Position bricht mit dem Marxismus-Leninismus in Bezug auf die Strategie. Keine Avantgardepartei, kein Fünf-Stufen-Programm. Die Kommunisierung versteht sich als eine Bewegung, die aus den Widersprüchen des Kapitalismus entsteht, sobald diese für die Betroffenen unhaltbar werden.
Was die Kommunisierung nicht ist
Einige Verwirrungen treten häufig auf. Die Kommunisierung ist nicht der Kommunismus im parteilichen Sinne des Begriffs. Sie ist auch keine Utopie, die in einem Manifest beschrieben wird. Sie bietet keinen detaillierten Plan für die zukünftige Gesellschaft an.
- Es ist keine Parteidoktrin: kein Wahlprogramm, keine Machtübernahme durch die Urne oder durch einen organisierten Putsch
- Es ist keine Rückkehr zum Tauschhandel: der Warenhandel verschwindet vollständig, auch in seinen nicht-monetären Formen
- Es ist keine schrittweise Reform: der Prozess setzt einen klaren Bruch mit den bestehenden sozialen Beziehungen voraus, keinen schrittweisen Umbau
Kommunisierung und ökologische Krise: eine jüngste Annäherung
Seit Ende der 2010er Jahre haben mehrere Autoren die Kommunisierung mit der Klimafrage in Verbindung gebracht. Die Logik ist direkt: Wenn der Kapitalismus auf unendlichem Wachstum in einer Welt mit endlichen Ressourcen basiert, bedeutet die Abschaffung des Warenverhältnisses auch, den Produktivismus zu überwinden.
Andreas Malm artikuliert in seinen Arbeiten zur Klimakrise die Kritik am fossilen Kapital mit der Notwendigkeit einer radikalen Transformation der Produktionsweisen. Thomas Piketty betont aus einer anderen Perspektive den Zusammenhang zwischen strukturellen Ungleichheiten und Umweltzerstörung.
Diese Kreuzung zwischen ökologischer Kritik und Theorie der Kommunisierung bleibt ein offenes Feld. Sie wirft jedoch eine konkrete Frage auf: Kann man Produktion und Konsum auf großer Ebene reorganisieren, ohne den Markt oder eine zentralisierte Planung zu durchlaufen?
Lokale Erfahrungen, die die Debatte vorwegnehmen
Einige zeitgenössische Initiativen, die sich nicht als Kommunisierung verstehen, illustrieren Fragmente davon. Die Gemeinschaften, die landwirtschaftliche Flächen gemeinsam nutzen, die kooperativen Werkstätten und die Netzwerke für gegenseitige Pflege funktionieren teilweise außerhalb der Warenbeziehungen.
Diese Erfahrungen stellen keine Kommunisierung dar, da sie mit dem Markt koexistieren. Sie zeigen jedoch, dass nicht-warenförmige Organisationsformen auf lokaler Ebene in so konkreten Bereichen wie Ernährung oder Gesundheit funktionieren können.
Grenzen und Einwände gegen das Projekt der Kommunisierung
Das Konzept wirft ernsthafte Einwände auf. Der häufigste bezieht sich auf die Koordination. Wie kann die Produktion komplexer Güter (Medikamente, Infrastrukturen, Energie) ohne Preismechanismus oder zentrale Autorität organisiert werden? Die Theoretiker der Kommunisierung erkennen an, dass diese Frage weitgehend offen bleibt.
Ein weiterer Einwand betrifft die Gewalt. Wenn die Kommunisierung einen klaren Bruch mit der bestehenden Ordnung voraussetzt, stellen die daraus resultierenden Machtverhältnisse die Frage, welche Formen dieser Übergang in der Praxis annehmen würde.
- Koordinationsproblem: Es wurde kein funktionsfähiges Modell in großem Maßstab getestet, um den Markt als Mechanismus zur Ressourcenallokation zu ersetzen
- Zeitproblem: Die Theorie beschreibt einen Prozess, bleibt jedoch vage hinsichtlich seiner Dauer und konkreten Schritte
- Politisches Problem: Das Fehlen eines organisierten Programms erschwert die Mobilisierung über enge militante Kreise hinaus
Diese Grenzen invalidieren nicht die Reflexion. Sie situieren sie: Die Kommunisierung funktioniert eher als ein Werkzeug zur kritischen Analyse des Kapitalismus als als ein schlüsselfertiger Aktionsplan. Ihr Wert liegt in ihrer Fähigkeit, Fragen aufzuwerfen, die andere theoretische Rahmen vermeiden, insbesondere die Frage, ob eine Gesellschaft nachhaltig ohne Warenbeziehungen oder einen zentralisierten Staat funktionieren kann.
Die Debatte über die Kommunisierung gewinnt an Relevanz, während sich die wirtschaftlichen und ökologischen Krisen häufen. Das Verständnis dieses Konzepts, auch ohne sich ihm anzuschließen, ermöglicht es zu erfassen, warum ein Teil des kritischen Denkens der Ansicht ist, dass die Reformen des aktuellen Systems nicht ausreichen werden, um den Veränderungen zu begegnen, die das Jahrhundert auferlegt.